Na Maltě může přijít nový proces v kauze vraždy novinářky. Prokuratura chce podle médií napadnout průběh porotního řízení, ne důkazy

Maltská prokuratura se podle tamních médií chystá napadnout osvobozující verdikt nad podnikatelem Yorgenem Fenechem a žádat nový proces v kauze vraždy novinářky Daphne Caruanové Galiziové. Napadnout přitom může jen průběh řízení, ne to, jak porota vyhodnotila důkazy. Podle zdrojů blízkých úřadu generální prokurátorky má jít hlavně o to, v jakém rozsahu směla porota slyšet o Fenechových žádostech o prezidentskou milost. Ve stejném týdnu se navíc otevřela otázka, jak byla porota vybírána: podle medializovaných výpovědí si měl Fenechův strýc měsíce před procesem objednat telefonický průzkum, který se ptal i na milost v této kauze. Newsbook ↗ MaltaToday ↗

Odvolání, které by nemohlo napadnout samotný verdikt

Devítičlenná porota zprostila Fenecha ve středu 2. září poměrem 8:1 v obou bodech obžaloby. Za samotnou vraždu přitom tresty padly. Odsouzeni jsou tři muži, kteří bombu položili a odpálili, i dva, kteří ji opatřili a dodali. Prostředník Melvin Theuma odsouzen nebyl, v roce 2019 dostal prezidentskou milost výměnou za svědectví. Chybí tak jediný článek řetězce: pravomocně odsouzený objednavatel. Prokuratura má podle zákona patnáct pracovních dnů na to, aby verdikt napadla, a podle zdrojů Newsbooku i MaltaToday to plánuje udělat. Úřad generální prokurátorky podle nich právě studuje, o jaké důvody odvolání opřít. Newsbook ↗ Malta Independent ↗

Podstatné je, co prokuratura napadnout nesmí. Nemůže tvrdit, že porota špatně vyhodnotila důkazy nebo dospěla k nesprávnému závěru. Musí pojmenovat závažné právní nebo procesní pochybení, které mohlo přímo ovlivnit výsledek. Odvolací trestní soud může odvolání vyhovět, pokud zjistí „závažnou nesrovnalost" v řízení, nebo pokud verdikt vyplynul ze zjevně nesprávného výkladu či použití zákona. Tentýž předpis mu ale dovoluje odvolání zamítnout i tehdy, když s právním argumentem prokuratury souhlasí, pokud dospěje k závěru, že k justičnímu omylu skutečně nedošlo. Newsbook ↗

Ani úspěšné odvolání by tedy osvobození automaticky nezměnilo na odsouzení. Fenech by čelil novému řízení před trestním soudem, tedy celému procesu od začátku. Do té doby zůstává v očích práva nevinný. MaltaToday ↗

Konkrétní důvody odvolání zveřejněny nejsou. Podle zdrojů Newsbooku se má soustředit na rozhodnutí soudkyně Edwiny Grimové o tom, v jakém rozsahu směla porota slyšet o Fenechových třech žádostech o prezidentskou milost výměnou za informace o tom, co o vraždě ví. Prezidentskou milost přitom v této kauze dostal prostředník Melvin Theuma a jeho svědectví bylo oporou obžaloby. Newsbook ↗

Starší syn zavražděné novinářky Matthew Caruana Galizia snahu o nový proces uvítal. Verdikt označil za „nechutný" a napsal, že nemůže vymazat spoluúčast na vraždě, k níž se podle něj Fenech sám opakovaně přiznal. MaltaToday ↗

Přečtěte si také: Maltská porota zprostila podnikatele obžalovaného z vraždy novinářky. Slovenský Nejvyšší soud podobný verdikt v kauze Kuciak zrušil

Průzkum, který se ptal na totéž

Zatímco prokuratura zvažuje, zda porota dostala všechno, co měla, otevřela se otázka, co se dělo před jejím výběrem. Soudkyně Grimová si během procesu předvolala průzkumníka Vincenta Marmarà kvůli telefonickému průzkumu o Fenechovi a vraždě novinářky, který se dělal několik týdnů před začátkem řízení. Lovin Malta ↗

Průzkum oslovil pět set lidí a ptal se jich mimo jiné na to, zda věří, že Fenech vraždu objednal, zda byl objednavatel vůbec dopaden a co si myslí o prezidentské milosti udělené Theumovi. Podle Lovin Malta objednávku zadal Fenechův strýc Ray Fenech a otázky prošly kontrolou jednoho z obhájců. Problémem je načasování: seznam potenciálních porotců už byl v té době zveřejněn. Lovin Malta ↗

Advokát Jason Azzopardi, který v procesu zastupoval rodinu zavražděné, říká, že soud na věc upozornil on. Podle jeho verze mu 4. června zavolal muž, kterého se někdo po telefonu ptal na soud, na Fenecha, na Theumu, na Daphne Caruanovou Galiziovou a také na to, koho volil. Azzopardi následující den žádal vypovídat před soudkyní pod přísahou a identitu volajícího odmítl prozradit, protože mu to slíbil. Soudkyně podle něj nařídila okamžité vyšetřování. Newsbook ↗

Poté následuje část, kterou je třeba číst jako Azzopardiho tvrzení, ne jako zjištění soudu. Advokát veřejně vyzval, aby se mu ozvali další oslovení, a přihlásilo se jich přibližně padesát. Většina jejich jmen byla podle něj na seznamu porotců pro rok 2026, zveřejněném ve vládním věstníku v listopadu 2025. Vyšetřování podle něj vedlo od původního podezření na jinou firmu až ke společnosti Vincenta Marmarà, který měl vypovědět, že průzkum objednal Ray Fenech v březnu 2026 a otázky mu dali dva obhájci. Newsbook ↗

Marmarà to odmítá. Pro Newsbook uvedl, že průzkum byl celostátní a dělal se vědecky, s náhodně generovanými čísly, a s porotci nesouvisel. Zdůraznil, že nikdy nebyl zatčen, úřadům i soudu poskytl vše, co od něj žádali, a obhajoval výzkum jako legitimní způsob měření toho, jak veřejnost vnímá soudní řízení. Obrana tvrdí, že průzkum měl posoudit, zda klient nebyl vystaven zaujaté publicitě před procesem, a popírá záměr ovlivnit porotce. Newsbook ↗ Lovin Malta ↗

Jak to dopadlo u soudu, je přitom podstatnější než samotná obvinění. Soudkyně podle Lovin Malta obhajobu za načasování průzkumu a za to, že ho neoznámila, pokárala. Důvod k trestnímu řízení však nenašla. Soud nařídil telefonáty zastavit asi tři týdny před začátkem procesu. Matthew Caruana Galizia uvedl, že rodina o telefonátech věděla, ale soud jí zakázal o nich mluvit, dokud proces neskončí. Červnový průzkum byl v pořadí třetí, předchozí se dělaly v letech 2021 a 2023. Lovin Malta ↗ Newsbook ↗

Marmarà na Maltě není okrajová postava. Server The Shift News, který ho označuje za průzkumníka blízkého labouristům, tento týden napsal, že dostal další přímou vládní zakázku bez soutěže. Jde o samostatné téma bez prokázané souvislosti s průzkumem pro Fenechovy. The Shift News ↗

Kdo má odejít a kde se podle opozice vražda plánovala

Politická rovina se od verdiktu zúžila na jedinou otázku: kdo za něj nese odpovědnost. Opoziční Nacionalistická strana ji v sobotu adresovala generální prokurátorce Victorii Buttigiegové. Poslanec Mark Anthony Sammut na tiskové konferenci prohlásil, že „generální prokurátorka musí odejít ještě dnes", a obvinil ji z nekompetentnosti i korupce. Kritizoval i to, že během procesu a vyhlášení verdiktu byla podle něj v zahraničí, což označil za nezodpovědné. Lovin Malta ↗

Sammut zároveň žádal, aby premiér vyvodil důsledky vůči lidem napojeným na vládní stranu, kteří po verdiktu útočili na rodinu zavražděné na sociálních sítích. Jeho stranický kolega Michael Piccinino zopakoval požadavek, aby vláda naplnila doporučení veřejného vyšetřování vraždy z roku 2021, konkrétně zákony o nevysvětleném majetku a o maření spravedlnosti. Lovin Malta ↗

Labouristická strana výzvu odmítla jako útok na instituce. V prohlášení uvedla, že situace po verdiktu si žádá „vážnost a obezřetnost", ne urážky, a vyzvala lídra opozice Alexa Borga, aby se od výroků svých poslanců distancoval. Podle ní se verdikt nesmí zneužívat pro „politické pohodlí". Lovin Malta ↗

Den předtím se parlament kvůli verdiktu sešel uprostřed letních prázdnin. Na urgentní debatu, kterou si vyžádal Borg, dostala každá strana pětasedmdesát minut. Jádrem sporu byl výrok, který Borg pronesl v noci po verdiktu před Kastílií, sídlem premiéra: ukázal na budovu a řekl, že vražda se plánovala tam. Premiér Robert Abela ho vyzval, aby to doložil, a zeptal se ho přímo, zda s tím šel za policejním komisařem nebo za vyšetřujícím soudcem. Borgovo vystoupení označil za převzetí argumentů Fenechovy obhajoby. Lovin Malta ↗ Newsbook ↗

Abela sám verdikt komentovat odmítl a odkazuje na to, že další řízení stále běží. Kromě možného odvolání jde o příkaz soudkyně Grimové, aby výpovědi z procesu dostal policejní komisař, a o dvě vyšetřování vedená vyšetřujícími soudci. Ministr vnitra Glenn Bedingfield v parlamentu prohlásil, že za rozhodnutí odpovídá porota a je chybné spojovat je s tím, jak se vedlo vyšetřování či obžaloba. Vyjádřil „absolutní důvěru" každému policistovi a opozici obvinil, že se snaží instituci poškodit. Právě jeho osoba přitom ukazuje, jak úzký je okruh, o němž se na Maltě mluví: předtím než se stal ministrem, pracoval v úřadu premiéra Josepha Muscata po boku Keitha Schembriho a vedl blog, který se z velké části věnoval útokům na Caruanovou Galiziovou. Veřejné vyšetřování vraždy ten blog ve své zprávě odsoudilo. Newsbook ↗ The Shift News ↗

Borg na výroční konferenci o stavu země postavil věc jinak. Verdikt podle něj ukazuje stav státu, v němž se politická moc a soukromé zájmy nebezpečně prolínají. Připomněl, že veřejné vyšetřování z roku 2021 připsalo státu odpovědnost za vytvoření prostředí beztrestnosti, které vraždu umožnilo. „Problém začíná ve chvíli, kdy se vláda snaží být vším — když se s institucemi a policií zachází jako s prodlouženou rukou strany u moci. V tu chvíli přestanou střežit moc a začnou ji chránit," řekl. Abela na stejné akci odpověděl, že institucím dal zdroje i reformy včetně změny způsobu, jakým se jmenuje policejní komisař a soudci. Newsbook ↗

Limity tohoto obrazu

Většina detailů o průzkumu pochází od Jasona Azzopardiho, tedy od advokáta, který v procesu zastupoval protistranu obžalovaného. Jeho výpověď o tom, kolik z oslovených bylo na seznamu porotců, není zjištěním soudu ani policie. Marmarà souvislost s porotci popírá a soud v této věci trestní řízení nezahájil. Stejně platí, že zveřejněný seznam porotců na Maltě je veřejný dokument a sám o sobě není důkazem, že průzkum mířil na porotce.

Samotné odvolání je zatím také tvrzením zdrojů, ne oficiálním oznámením. Newsbook i MaltaToday se opírají o nejmenované zdroje blízké prokuratuře, Malta Independent to už píše jako rozhodnutí. Úřad generální prokurátorky se veřejně nevyjádřil a lhůta patnácti pracovních dnů ještě běží. Dokud odvolání není podáno a odvolací soud o něm nerozhodne, je Yorgen Fenech ve věci vraždy zproštěn viny a platí pro něj presumpce neviny. Obžalobě z korupce kolem projektu Electrogas čelí dál a i v ní vinu popírá.

Totéž platí o politické rovině. Výrok o tom, že se vražda plánovala v sídle premiéra, i obvinění vůči generální prokurátorce jsou stanoviska opozičních politiků, ne závěry soudního či disciplinárního řízení.

Co sleduje hotinfo

Ilustrační foto: budova Soudního dvora na Republikové ulici ve Vallettě. Autor Txllxt TxllxT, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.