Reakcia na text Lukáša Krivošíka / To naozaj potrebujeme povzbudiť výrobcov svastík alebo komunistických symbolov?

Sloboda slova a náboženská sloboda sú pre KDH kľúčovými hodnotami, čo je jasne definované aj v našom programe. O tom nikto nepochybuje, a predsa je potrebné ešte niečo dodať k stanovisku KDH v kontexte komentára Lukáša Krivošíka. V prvom rade je dobré si pripomenúť, čo presne návrh skupiny poslancov z klubu SNS obsahuje. Hlavným spoločným prvkom je zníženie alebo odstránenie trestných sadzieb za širokú paletu extrémistických trestných činov. Novela ruší definíciu extrémistického materiálu, pretože zároveň navrhuje úplné odstránenie trestných činov jeho výroby, rozširovania alebo prechovávania. To naozaj potrebujeme povzbudiť výrobcov svastík alebo komunistických symbolov, aby ich beztrestne ponúkali na inzertných portáloch? Je obchod s takýmto materiálom ochrana slobody slova? Samozrejme je diskutabilné, ako nakladať s otázkou extrémistického materiálu, ak zahŕňa tričká s kosákom a kladivom na hrudi viacerých politikov. Ktoré, mimochodom, úplne unikli pozornosti polície alebo prokuratúry. Ale unáhliť uvoľnenie pravidiel narýchlo vytvorenou poslaneckou novelou vôbec nie je namieste. Pán Krivošík volá po sile racionálnej debaty. Presne to isté žiadalo vo svojom stanovisku aj KDH. Predložená novela však nepristupuje k slobode slova komplexne. Pripomína skôr ďalší príklad poslaneckého návrhu v duchu „ak zákon nevyhovuje našim ľuďom, tak ho prepíšeme“.  Ďalej by spravodlivosti po novele unikli aj osoby, ktoré napríklad schvaľujú alebo ospravedlňujú súdne uznanú genocídu alebo iné zločiny proti ľudskosti. Pri všetkej úcte voči slobode prejavu, schvaľovanie takéhoto násilia je hranicou, pred ktorou treba mať rešpekt. V Európskom parlamente KDH koná jasné kroky na ochranu slobody slova proti autoritárskemu progresivizmu, ako ho nazýva pán Krivošík. Aktívne sa zasadzujem, aby trestný čin nenávisti nebol zaradený medzi európske skutkové podstaty trestných činov. Vyjadrujem sa opakovane proti kontroverznému a nekontrolovateľnému spôsobu ochrany demokracie pred sebou samou zo strany Európskej komisie. Fact-checkeri nemôžu byť rozhodcami toho, čo je dovolené hovoriť. Presadzujem úpravu pravidiel DSA (Zákon o digitálnych službách) tak, aby sa prehnane prísna regulácia prejavu v jednej členskej krajine nemohla stať nástrojom na potláčanie slobody slova inde, napríklad na Slovensku. Tu intenzívne spolupracujem aj so súčasnou americkou administratívou či organizáciou ADF (Aliancia pre ochranu slobody), ktorá právne zastupuje spomínanú Päivi Räsänen. Verím, že Najvyšší súd potvrdí víťazný verdikt v jej prípade a teším sa na ďalšie stretnutie s ňou. Na margo spomínaného rozhovoru s Danielom Lipšicom spred desiatich rokov treba podotknúť, že dnes je situácia diametrálne odlišná a viac než kedykoľvek predtým je výzvou pre ochranu slobody slova online prostredie. Práve v týchto dňoch si pripomíname rok od strašnej tragédie v Spišskej Starej Vsi. Tak si to uzavrime, s neprimeranou kriminalizáciou výrokov rozhodne nesúhlasíme, ale podľa KDH návrh predložený skupinou poslancov z klubu SNS mieri nesprávne. Na túto tému je v prvom rade potrebná otvorená diskusia. Pomôžte nám šíriť hodnotné články a názory Prajete si vypočuť audioverziu článku? Diskusia k článkom je k dispozícii len pre tých, ktorí nás pravidelne podporujú od 5€ mesačne alebo 60€ ročne. Pridajte sa k našim podporovateľom.